La geopolitica degli aerei da combattimento<\/a>\u201d pubblicato su vari portali online in cui dicevo che gli aerei da combattimento \u201csono dei computer, non \u00e8 ferraglia!\u201d. Cinque anni fa il dibattito era incentrato infatti sull\u2019acquisto degli F-35 e il Partito Comunista era l\u2019unico che poneva sul tavolo un\u2019argomentazione originale per opporvisi, quella geopolitica! Un\u2019argomentazione rifiutata dalla destra poich\u00e9 risultava incoerente con la narrazione \u201csovranista\u201d e esclusa anche dalla sinistra che preferiva le (trite e ritrite) motivazioni pacifiste. Solo il Partito Comunista aveva posto, e fin dal primissimo dibattito TV alla RSI nel luglio 2019, la parola chiave di tutta questa vicenda, e cio\u00e8: \u201cNATO\u201d!<\/p>\n\n\n\nGli aerei, ma in generale tutti i sistemi d\u2019arma minimamente complessi, non sono infatti ammassi di ferraglia, come forse qualcuno rimasto al palo del \u2018900 ancora crede: sono anzitutto prodotti altamente informatizzati con forme precise di vincolo tecnologico che rispondono ad esigenze geopolitiche. Vi ricordate il Gripen, il caccia svedese che i cittadini svizzeri rigettarono? Esso fu acquistato dal Brasile, il cui governo era nelle mani della sinistra patriottica (alleata della Cina). Fondamentali componenti del motore dell\u2019aereo in dotazione alle forze armate brasiliane restavano di propriet\u00e0 statunitense e il governo di Washington ne bloccava la fornitura di pezzi di ricambio, costringendo eventualmente a terra l\u2019aviazione del paese latinoamericano fondatore dei BRICS.<\/p>\n\n\n\n
Anni dopo, nel 2020, il governo svizzero sottopose al popolo svizzero un quesito, praticamente un assegno in bianco. Si trattava di votare il principio di rinnovare la flotta dell\u2019aviazione militare, quale aereo acquistare spettava per\u00f2 ai tecnocrati, che avrebbero liberamente scelto un modello fra alcuni selezionati. Quello che per\u00f2 in pochi avevano notato \u00e8 che nel messaggio del Consiglio federale vi era scritto che tutti gli apparecchi presi in considerazione dovevano essere per forza di esclusiva produzione NATO: rifiutando cio\u00e8 esplicitamente ad esempio aerei di produzione russa o cinese, anche qualora costassero di meno o fossero pi\u00f9 adeguati alle nostre esigenze nazionali.<\/p>\n\n\n\n
Nel mio articolo di cinque anni fa mi chiedevo allora: \u201cma un piccolo paese neutrale come il nostro non dovrebbe invece diversificare i propri partner non solo economici ma anche militari, proprio nell\u2019ottica di non dipendere da una sola potenza estera, garantendo cos\u00ec la propria sovranit\u00e0?\u201d e aggiungevo: \u201csono gli USA insomma a determinare se i nostri aerei potranno decollare o sparare! Lo sa chiunque si occupi di politica di sicurezza, ma in pochi lo ammettono e infatti anche in televisione si \u00e8 evitato di tematizzarlo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
In pratica la Svizzera compra per miliardi di franchi armi per la propria difesa nazionale. Ma queste armi non possono assolvere al loro compito se non c\u2019\u00e8 l\u2019ok da parte della NATO o del governo USA che ne resta in ultima istanza proprietario. Lo stesso problema ce l\u2019ha, ad esempio, la Gran Bretagna i cui missili balistici sono noleggiati dagli USA. In pratica, essendo il nostro Paese circondato dalla NATO e avendo in dotazione solo sistemi d\u2019arma della NATO stessa, non potremo difenderci nemmeno se ci armassimo fino ai denti. Questa \u00e8 la contraddizione che nemmeno l\u2019UDC e i circoli militaristi vogliono affrontare.<\/p>\n\n\n\n
Diversamente si comporta, ad esempio, la Turchia. Pur essendo il secondo esercito pi\u00f9 importante della NATO, Ankara non ubbidisce alla NATO e anzi comprava sistemi missilistici di terzi, produce materiale bellico in proprio, diversifica gli armamenti in dotazione alle sue truppe con materiale non americano e, addirittura, dispone di un\u2019armata \u2013 quella con sede a Izmir \u2013 che in caso di crisi, non risponderebbe alla NATO. Come mai un membro della NATO si prende questa libert\u00e0, e un paese neutrale che non vi aderisce come la Svizzera non pu\u00f2 adottare una politica estera e militare minimamente autonoma?<\/p>\n\n\n\n
Gli USA vendono le loro armi all\u2019UE e alla Svizzera, ma vogliono anche assicurarsi che nessun acquirente le possa usare contro i loro interessi geo-strategici. E lo stesso succeder\u00e0 ora con Trump che furbescamente, togliendosi dalla guerra in Ucraina, guadagner\u00e0 grazie all\u2019UE che si vuole riarmare fino alla follia: tutte le armi saranno infatti …americane. Altro che esercito europeo! Altro che esercito svizzero!<\/p>\n\n\n\n
Tutte queste informazioni si sapevano da anni: al momento del voto svizzero, per\u00f2, solo il Partito Comunista l\u2019aveva detto (e ribadito sui suoi canali), ma i mass media hanno rifiutato di tematizzarle. Anche cos\u00ec si manipolano i cittadini. Ecco perch\u00e9 dobbiamo sabotare la corsa al riarmo che ci render\u00e0 solo un bersaglio bellico pi\u00f9 facile: al contrario dobbiamo difendere una neutralit\u00e0 integrale per il nostro Paese e i giovani, al posto di farsi arruolare agli ordini della NATO, prestino Servizio civile: ben pi\u00f9 utile alla collettivit\u00e0 e al Paese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ultimamente ho letto diversi articoli, i cui autori si sorprendono del cosiddetto \u201cdoppio pulsante\u201d; della facolt\u00e0 cio\u00e8 degli Stati Uniti di bloccare un aereo o un sistema d\u2019arma in dotazione ad eserciti alleati, compreso quello svizzero. Mi fa piacere che se ne parli, peccato per\u00f2 che quando il Partito Comunista lo aveva anticipato ben cinque anni fa, nessuno lo considerava un argomento valido e anzi qualche ufficiale (evidentemente bugiardo oppure solo incompetente) l\u2019aveva definito anche come \u201ccomplottismo\u201d. E invece oggi fra i \u201ccomplottisti\u201d ci dobbiamo mettere anche il \u201cFinancial Times\u201d e altri media considerati autorevolissimi. Ma torniamo a noi: il<\/p>\n","protected":false},"author":16409,"featured_media":16786,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"coauthors":[266],"class_list":["post-16777","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/16409"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16777"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16777\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16780,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16777\/revisions\/16780"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16786"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16777"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=16777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}