Il prossimo 7 marzo saremo chiamati a votare sulla nuova Legge sull\u2019identit\u00e0 elettronica, elaborata per creare un \u201cpassaporto digitale\u201d ufficiale che permetta di accertare l\u2019identit\u00e0 di una persona via internet. \u00c8 certamente da condividere un adeguamento legislativo al progresso tecnologico in questo ambito, mentre non convince per niente l\u2019orientamento privatistico della nuova legge. Con questa, infatti, il rilascio delle identit\u00e0 elettroniche sar\u00e0 affidato a societ\u00e0 private, mentre la Confederazione si limiter\u00e0 a vigilare. In particolare, \u00e8 gi\u00e0 pronto SwissSign, un consorzio di cui fanno parte le grandi banche e assicurazioni private (attive anche nell\u2019ambito dell\u2019assicurazione malattia obbligatoria). \u00c8 chiaro che questa configurazione crea terreno fertile per abusi e sottrazioni di dati personali, e deresponsabilizza lo Stato da un fondamentale compito istituzionale.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019identit\u00e0 elettronica garantita dallo Stato \u00e8 gi\u00e0 una realt\u00e0 in alcuni paesi. Semplificando, essa si basa sul metodo della crittografia asimmetrica, un sistema di cifratura che consiste nel creare per ogni cittadino una cosiddetta \u201cchiave privata\u201d. La chiave privata deve essere segreta e salvata solamente sul dispositivo personale del rispettivo cittadino. Le implementazioni sono diverse: la chiave privata pu\u00f2 essere salvata in una smart card (una carta con un microchip integrato, simile alle carte bancarie), in una carta SIM (telefonica) o in una semplice app per cellulare. Tali implementazioni sono le stesse che dobbiamo attenderci in Svizzera.<\/p>\n\n\n\n
Le argomentazioni dei favorevoli alla nuova legge, e quindi al demandare l\u2019implementazione ai privati, sono fondamentalmente tre: (1) per lo Stato \u00e8 impossibile realizzare un sistema di questo genere; (2) se anche lo Stato ci riuscisse, tale sistema mancherebbe di innovazione nel lungo termine; (3) non si corre nessun rischio particolare a demandare l\u2019implementazione ai privati.<\/p>\n\n\n\n
Per prima cosa, gi\u00e0 oggi in diversi paesi \u00e8 un ente o un\u2019azienda pubblica a implementare il sistema di identit\u00e0 elettronica o dell\u2019analoga firma elettronica; \u00e8 il caso tra gli altri di Germania, Francia e Italia. In Svizzera si potrebbe benissimo integrare il progetto con quello del voto elettronico e con quello della firma digitale. In questo modo andremmo a creare un centro di competenza pubblico, che risulterebbe utilissimo allo Stato anche in molti altri ambiti strategici, visto il futuro sempre pi\u00f9 tecnologico che ci attende. Tra l\u2019altro, nella stessa legge in votazione \u00e8 scritto che ci\u00f2 \u00e8 fattibile: la Confederazione dichiara infatti che, se non ci fossero aziende private disponibili, sarebbe essa stessa ad occuparsi dell\u2019implementazione di un sistema di identit\u00e0 elettronica.<\/p>\n\n\n\n
In secondo luogo, un ente o un\u2019azienda pubblica sono assolutamente in grado di innovare, dato che l\u2019innovazione proviene oggi in gran parte dalla ricerca pubblica. Inoltre, una maggiore innovazione dei privati sarebbe dovuta al fatto che essi non dovrebbero sottostare agli stretti controlli cui sarebbe invece sottoposto un ente pubblico. Ma \u00e8 veramente questo quello che vogliamo? Ovvero, favorire la velocit\u00e0 tecnologica in un ambito cos\u00ec sensibile, con il rischio per\u00f2 di abusi o di generare modifiche radicali alla nostra societ\u00e0 senza un vero controllo democratico? Faccio un esempio. E se domani una societ\u00e0 privata sviluppasse un sistema di identificazione elettronica (ufficiale!) che permetta di tracciare ogni nostro spostamento? Certo, la Commissione federale delle identit\u00e0 elettroniche dovrebbe prima dare l\u2019ok a un tale sistema, ma sappiamo che in ogni commissione federale l\u2019economia privata \u00e8 ben rappresentata e spinge sull\u2019acceleratore. Non sarebbe forse meglio, per dei cambiamenti cos\u00ec importanti del nostro vivere comune, passare prima da un serio dibattito pubblico? Nessuno 10 anni fa intu\u00ec i rischi legati al dilagare dei colossi informatici (Google, Facebook, ecc.): violazioni della privacy, vendita dei nostri dati personali a terzi, marketing pervasivo, addirittura interferenze nell\u2019assetto democratico (si veda il blocco di importanti personaggi politici da parte di alcuni social network). Ora, UE, USA e molti altri paesi cercano di mettere un freno a queste derive, ma incontrano mille difficolt\u00e0, a dimostrazione che regolamentare certe situazioni \u00e8 complicatissimo una volta che il danno \u00e8 fatto. Vogliamo fare lo stesso errore con l\u2019identit\u00e0 elettronica?<\/p>\n\n\n\n
Infine, assegnare l\u2019implementazione ad aziende private non \u00e8 per niente garanzia di successo: in Estonia, paese che il Consiglio federale sembra voler prendere ad esempio, sono emerse falle di sicurezza importanti causate dalla negligenza di un\u2019azienda privata. Questa \u00e8 la prova che la ricerca del massimo profitto conduce a procedure poco sicure e di scarsa qualit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Come sostenuto dal Partito Comunista e dalle altre forze progressiste, votiamo quindi NO alla Legge sull\u2019identit\u00e0 elettronica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il prossimo 7 marzo saremo chiamati a votare sulla nuova Legge sull\u2019identit\u00e0 elettronica, elaborata per creare un \u201cpassaporto digitale\u201d ufficiale che permetta di accertare l\u2019identit\u00e0 di una persona via internet. \u00c8 certamente da condividere un adeguamento legislativo al progresso tecnologico in questo ambito, mentre non convince per niente l\u2019orientamento privatistico della nuova legge. Con questa, infatti, il rilascio delle identit\u00e0 elettroniche sar\u00e0 affidato a societ\u00e0 private, mentre la Confederazione si limiter\u00e0 a vigilare. In particolare, \u00e8 gi\u00e0 pronto SwissSign, un consorzio di cui fanno parte le grandi banche e assicurazioni private (attive anche nell\u2019ambito dell\u2019assicurazione malattia obbligatoria). \u00c8 chiaro che<\/p>\n","protected":false},"author":77262,"featured_media":10042,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-10038","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinione","category-interni"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/77262"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10038"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10038\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10041,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10038\/revisions\/10041"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10038"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sinistra.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=10038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}